矢作省吾

你意思係講「漢人」定成個「中華民族」計?

矢作省吾

「元」>>「明」!

矢作省吾

引用:

原帖由 JLCC 於 4-9-2007 12:41 發表 绝對係由春秋戰國至秦....由思想自由,百家爭鳴.....變成極權統治...真悲哀

「百家爭鳴」冇錯係思想自由度高, 但要統一當時既「中國」絕對係需要強權! 「秦國」強係因為佢以法治國, 亂世時容許思想自由, 係一件好危險既事, 「春秋戰國」打咗咁耐都冇結果, 就係因為話事既人太多, 人民無所適從, 權力唔得集中。

矢作省吾

引用:

原帖由 任因玖 於 4-9-2007 15:33 發表 本人覺得係"安史之亂", 呢次真正影響好大

個人覺得「安史之亂」只不過係一段時間較長既內亂, 自己人鬼打鬼, 未見得係一個萬劫不復既地步。 但「明」末時期, 西方列強正式開始接觸「亞洲」, 而「中國」仍然係閹黨專政, 固步自封, 埋吓先至係盛衰既轉捩、惡夢既開始!

矢作省吾

引用:

原帖由 JLCC 於 4-9-2007 15:55 發表     中國如果由始至現今都有自由表達意見�幭v利,會搅成今曰咁??一早超越英美LA.

「中國」搞成今曰咁, 我唔覺得係關D咩思想自唔自由事, 自由只不過係一個藉口。「中國人」最大既問題係服從性低, 當一個國家十幾億人, 個個都想做大佬唔聽講時, 你仲可以去搵邊個做嘢?

矢作省吾

引用:

原帖由 JLCC 於 4-9-2007 18:29 發表     唔通你遇到秦始皇呢D暴君都服從佢???咁中國人咪天生係奴恬??

若果以「秦始皇」為例就真係有排講。 「秦始皇」埋個人, 有功有亦過, 但若果你話佢暴, 就一定要先張「秦始皇」既暴性同當年社會既暴制分開黎睇, 因為「秦始皇」所推行既改革， 有好多係一定要藉助暴力黎喺短時期完成既激烈大變革，你試吓淨係得把口講, 睇吓有冇人會採你? 就好似E+「大陸」成日叫人「環保」、「唔好隨地吐痰」、「打擊翻版」有幾成功, 大家有目共暏。 「秦始皇」若果可以做到「立國嚴之、持國恤之」咁就其實係最好, 可惜歷史冇發生到, 所以我唔講! 我唔係話暴君既存在係一件好事, 只係覺得「中國人」真係一個服從性好低既民族。

 

有樣嘢「毛澤東」批評得「秦始皇」好啱:

 

-「孔夫子是有些好處……但秦始皇比孔子還要偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是第一個把中國統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被一些人罵了幾千年。」

-「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國後，喪失了進取方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無聊得很。……陳勝、吳廣揭竿而起、反對暴秦，就包括反對秦始皇，這也是完全正義的。」