East

引用:

原帖由 虎榮 於 1-2-2014 00:29 發表 一d宮爺味道都無!

只是色彩刻意模仿, 但當然出來效果差天共地

foureyesfatboy

引用:

原帖由 虎榮 於 1-2-2014 00:29 發表 一d宮爺味道都無!

不如我地用角野榮子的魔女宅急便的 graphic novel 拍成電影去看，把宮爺看成曾經把她的小說改成動畵的一位大師。我相信會有不同睇法。

虎榮

引用:

原帖由 foureyesfatboy 於 1-2-2014 01:23 發表 不如我地用角野榮子的魔女宅急便的 graphic novel 拍成電影去看，把宮爺看成曾經把她的小說改成動畵。我相信會有不同睇法。

旦系橫睇豎睇, 都無果種feel lor! 好堆砌同扮純真果種感覺lor!

Machbaron

物甘大整古・・・・前年Ｄ晩飯都偶埋出来

Ahming

引用:

原帖由 虎榮 於 1-2-2014 00:29 發表 一d宮爺味道都無!

其實我覺得咁先是好事,
套戲本身有原著小說,宮爺自己都是改編...
動畫版以外根本已經同宮爺完全無關

不過套戲太深入民心,只可以講東映咁做不知好定壞

East

引用:

原帖由 Machbaron 於 1-2-2014 02:00 發表 物甘大整古・・・・前年Ｄ晩飯都偶埋出来

宮爺看到不知有什麼感想!

East

引用:

原帖由 Ahming 於 1-2-2014 19:38 發表 其實我覺得咁先是好事,套戲本身有原著小說,宮爺自己都是改編...動畫版以外根本已經同宮爺完全無關不過套戲太深入民心,只可以講東映咁做不知好定壞

其實, 我覺得刻意用非宮爺的味道來拍可能更有新意!

現在但而不倫不類, 一定會比下去....

foureyesfatboy

引用:

原帖由 虎榮 於 1-2-2014 01:26 發表 旦系橫睇豎睇, 都無果種feel lor! 好堆砌同扮純真果種感覺lor!

我不會下定論好或不好...只是宮爺都是改編者. 其實宮爺的製作常常有改編別人的東西中出現. 所以不要有先入為主的觀念.
不過個位演琪琪的女星在外貌不像13歲的少女孩.

East

引用:

原帖由 foureyesfatboy 於 4-2-2014 02:55 發表 我不會下定論好或不好...只是宮爺都是改編者. 其實宮爺的製作常常有改編別人的東西中出現. 所以不要有先入為主的觀念.不過個位演琪琪的女星在外貌不像13歲的少女孩.

宮爺的製品都時時俾D同人誌巳XX片商再製作為XXX作品...哪~~~!! 

foureyesfatboy

引用:

原帖由 East 於 4-2-2014 22:49 發表 宮爺的製品都時時俾D同人誌巳XX片商再製作為XXX作品...哪~~~!! 

天下才只得一石邊有咁多創作.
所以天下文章一大抄...

East

引用:

原帖由 foureyesfatboy 於 5-2-2014 04:32 發表 天下才只得一石邊有咁多創作.所以天下文章一大抄...

老實說, 世上無新事, 有什麼是真正無中生有呢, 空穴來風定必有因的...

Ahming

引用:

原帖由 foureyesfatboy 於 4-2-2014 02:55 發表 我不會下定論好或不好...只是宮爺都是改編者. 其實宮爺的製作常常有改編別人的東西中出現. 所以不要有先入為主的觀念.不過個位演琪琪的女星在外貌不像13歲的少女孩.

其實她都已經算是咁,

你睇下盧田愛菜⋯⋯

虎榮

引用:

原帖由 Ahming 於 1-2-2014 19:38 發表 其實我覺得咁先是好事,套戲本身有原著小說,宮爺自己都是改編...動畫版以外根本已經同宮爺完全無關不過套戲太深入民心,只可以講東映咁做不知好定壞

引用:

原帖由 foureyesfatboy 於 4-2-2014 02:55 發表 我不會下定論好或不好...只是宮爺都是改編者. 其實宮爺的製作常常有改編別人的東西中出現. 所以不要有先入為主的觀念.不過個位演琪琪的女星在外貌不像13歲的少女孩.

其實我都明白呢個道理, 但系真系接受唔到超齡扮妙齡LOR!

bs00001

都唔錯，仍然有Ｄ期待，只要畫面賞心悅目，故事唔太差，就收貨啦．． 

 

而且個細路女都算幾靚女，只係少少超齡，可以接受；至於話似乞兒，應該只係其中一個情節嘅形象．

 

 

引用:

原帖由 Ahming 於 2014/2/6 00:23 發表 其實她都已經算是咁,你睇下盧田愛菜⋯⋯

 

雖然盧田愛菜嘅演技好好，但係娛樂圈呢個大染缸浸咗幾年，都真係幾老積．．無可避免啦