牟 宗 三 先 生 論 海 德 格 的 「 基 本 存 有 論 」

君 雅

( 一 ) 前 言

　　當 代 中 國 哲 學 大 師 牟 宗 三 先 生 學 貫 中 西 ， 著 作 等 身 ， 在 當 代 哲 學 界 中 有 舉 足 輕 重 的 地 位 。 他 的 學 說 ， 最 為 人 所 稱 道 者 ， 是 以 康 德 哲 學 為 橋 樑 ， 會 通 中 西 哲 學 及 文 化 。 然 而 ， 鮮 為 人 所 提 及 的 ， 是 他 對 康 德 哲 學 的 了 解 ， 其 實 曾 深 受 現 象 學 大 師 海 德 格 的 影 響 。 本 文 便 是 從 這 個 較 為 人 忽 略 ， 但 實 際 上 卻 很 重 要 的 地 方 ， 探 討 牟 先 生 的 學 說 。 本 文 將 以 牟 先 生 的 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 一 書 為 基 準 ， 將 他 對 海 德 格 的 「 基 本 存 有 論 」 的 批 判 ， 加 以 闡 述 和 說 明 ， 最 後 並 講 出 一 些 個 人 在 這 方 面 的 看 法 。

( 二 ) 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 之 義 理 背 景 及 「 基 本 存 有 論 」 真 義 之 確 立

　　牟 宗 三 先 生 哲 學 發 展 的 一 大 轉 捩 點 ， 就 他 的 著 作 來 說 ， 是 他 受 海 德 格 的 康 德 研 究 的 影 響 之 後 所 寫 成 的 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 一 書 。 依 牟 先 生 的 自 述 ， 他 寫 此 書 的 動 機 ， 是 由 於 偶 讀 海 德 格 的 《 康 德 與 形 上 學 問 題 》 ( Kant and the problem of metaphysics) 及 《 形 上 學 引 論 》 ( An Introduction to metaphysics) 二 書 而 始 有 的 。 康 德 曾 作 《 形 上 學 序 論 》 ( 詳 稱 為 《 未 來 形 上 學 序 論 》 Prolegomena to Any Future Metaphysics) 以 確 立 形 上 學 之 途 徑 ； 但 海 德 格 對 此 不 滿 ， 寫 成 《 形 上 學 引 論 》 ， 表 明 其 《 實 有 與 時 間 》 ( BeingandTime) 之 代 表 作 之 方 向 。 他 的 野 心 很 大 ， 想 拆 毀 西 方 自 柏 拉 圖 以 來 所 形 成 的 存 有 論 史 ， 而 恢 復 柏 拉 圖 以 前 的 古 義 ， 由 之 而 開 出 其 所 謂 之 「 基 本 存 有 論 」 ( Fundamental Ontology) 。 他 的 入 路 是 祈 克 果 ( Kierkegaard， 牟 先 生 譯 為 「 契 克 伽 德 」 或 「 杞 葛 德 」 ) 的 「 存 在 的 入 路 」 ， 方 法 是 胡 賽 爾 ( Husserl) 的 「 現 象 學 方 法 」 ； 他 割 截 了 康 德 的 自 由 意 志 、 物 自 身 等 超 越 層 面 的 東 西 ， 將 其 「 基 本 存 有 論 」 放 在 康 德 所 謂 的 「 內 在 形 上 學 」 ( immanent metaphysics) 之 範 圍 ， 而 不 是 「 超 絕 形 上 學 ( transcendent metaphysics) 之 範 圍 來 講 ， 違 背 了 康 德 的 意 向 ， 牟 先 生 稱 此 為 「 形 上 學 誤 置 的 錯 誤 」 ( the fallacy of misplaced metaphysics) 。 所 以 ， 牟 先 生 覺 得 有 重 作 《 形 上 學 引 論 》 之 必 要 ， 故 寫 成 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 一 書 ， 並 以 該 書 為 重 建 形 上 學 之 工 作 。 ( 1)

　　牟 先 生 以 為 ， 重 建 形 上 學 的 首 要 工 作 ， 在 於 重 新 確 立 海 德 格 所 云 的 「 基 本 存 有 論 」 的 真 正 意 義 。 依 牟 先 生 ， 我 們 可 先 從 康 德 哲 學 入 手 。 康 德 所 意 想 的 真 正 形 上 學 是 他 所 謂 「 超 絕 形 上 學 」 ， 其 內 容 集 中 處 理 自 由 意 志 、 靈 魂 不 滅 及 上 帝 存 在 三 個 理 念 。 惟 他 以 為 對 此 三 理 念 ， 理 論 理 性 ( theoretical reason) 是 不 能 知 道 的 ， 要 想 接 近 它 們 ， 只 有 靠 實 踐 理 性 ( practical reason) 。 牟 先 生 以 為 ， 我 們 根 據 這 個 意 思 ， 可 把 「 超 絕 形 上 學 」 轉 為 「 道 德 的 形 上 學 」 ( moral metaphysics) 。 雖 然 康 德 自 己 沒 有 後 一 名 稱 ， 他 只 順 西 方 傳 統 提 出 一 個 「 道 德 的 神 學 」 ( moraltheology) ， 但 若 順 中 國 傳 統 稱 理 而 說 ， 則 可 有 上 述 名 稱 。 這 「 道 德 的 形 上 學 」 的 主 題 ， 可 以 康 德 所 說 的 物 自 身 、 自 由 意 志 及 道 德 界 與 自 然 界 之 溝 通 這 三 者 而 規 畫 出 來 。 不 過 ， 康 德 一 方 設 擬 這 三 者 ， 一 方 又 不 承 認 人 有 智 的 直 覺 ， 所 以 ， 這 三 者 之 設 擬 成 了 空 理 論 ， 不 能 實 現 出 來 。

　　所 以 ， 依 牟 先 生 ， 道 德 的 形 上 學 之 可 能 其 關 鍵 在 於 智 的 直 覺 之 可 能 。 在 西 方 哲 學 傳 統 中 ， 智 的 直 覺 沒 有 被 彰 顯 出 來 ； 但 在 中 國 哲 學 傳 統 中 ， 它 卻 被 充 分 彰 顯 出 來 ， 所 以 ， 我 們 斷 定 人 類 在 現 實 上 雖 是 有 限 的 存 在 ， 但 在 道 德 實 踐 上 ， 卻 必 須 肯 認 道 德 本 心 ， 成 就 智 的 直 覺 ， 因 此 ， 雖 有 限 而 卻 可 取 得 一 無 限 意 義 。 這 就 是 牟 先 生 著 名 的 主 張 ： 「 人 雖 有 限 而 可 無 限 。 」

　　再 進 一 步 ， 牟 先 生 嘗 試 從 中 國 哲 學 傳 統 建 立 起 道 德 的 形 上 學 。 中 國 哲 學 以 儒 家 為 主 流 ， 但 亦 有 兩 個 旁 枝 ─ 道 家 與 佛 教 。 三 家 都 是 從 人 的 實 踐 以 證 成 智 的 直 覺 ： 儒 家 是 從 正 面 的 道 德 實 踐 入 手 ， 故 是 正 宗 道 德 的 形 上 學 ； 佛 、 道 兩 家 是 從 負 面 的 求 止 求 寂 的 實 踐 入 手 ， 故 是 解 脫 的 形 上 學 。 因 此 ， 「 基 本 存 有 論 」 就 是 道 德 的 形 上 學 ， 如 果 擴 大 概 括 佛 、 道 兩 家 之 解 脫 形 上 學 而 說 ， 是 實 踐 的 形 上 學 。 牟 先 生 說 ：

　　「 ‘ 基 本 的 存 有 論 ’ ( Fundamental Ontology) 就 只 能 從 本 心 、 道 心 或 真 常 心 ( 案 ： 此 三 者 分 別 對 應 於 儒 、 道 、 佛 三 家 之 最 高 本 體 。 ) 處 建 立 。 本 心 、 道 心 、 或 真 常 心 是 ‘ 實 有 體 ’ ； 實 踐 而 證 現 這 實 有 體 是 ‘ 實 有 用 ’ ( 本 實 有 體 起 用 ) ； 成 聖 、 成 真 人 、 成 佛 而 取 得 實 有 性 即 無 限 性 ， 這 便 是 ‘ 實 有 果 ’ ( 本 實 有 體 起 實 踐 用 而 成 的 果 ) 。 體 、 用 、 果 便 是 ‘ 基 本 存 有 論 ’ 底 全 部 內 容 。 」 ( 2)

( 三 ) 海 德 格 的 康 德 研 究 之 釐 清 與 定 位

　　建 立 「 基 本 存 有 論 」 的 真 正 意 義 後 ， 牟 先 生 便 著 手 檢 討 海 德 格 之 有 關 學 說 。 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 一 書 最 後 一 章 ( 第 廿 二 章 ) ， 便 是 對 海 德 格 的 學 說 作 完 整 而 細 緻 的 探 討 。 這 裡 ， 我 們 先 講 他 對 海 德 格 所 作 出 的 康 德 研 究 ─ 《 康 德 與 形 上 學 問 題 》 一 書 的 主 要 觀 點 進 行 釐 清 與 定 位 。

　　首 先 牟 先 生 對 海 德 格 視 康 的 《 純 粹 理 性 批 判 》 ( the Critique of Pure Reason) ( 案 ： 牟 先 生 簡 稱 它 為 《 純 理 批 判 》 ) 一 書 為 「 形 上 學 之 奠 基 」 ( a layering of the foundation of metaphysics) ， 而 不 是 知 識 論 著 作 這 種 主 張 ， 用 了 許 多 篇 幅 加 以 詳 細 、 深 入 的 闡 釋 。 依 海 德 格 的 《 康 德 與 形 上 學 問 題 》 ， 我 們 可 概 括 其 說 如 下 ： 要 探 討 存 有 論 的 知 識 不 必 訴 諸 經 驗 ； 它 所 牽 涉 到 的 工 作 只 是 揭 露 存 有 論 的 本 質 當 中 奠 定 形 上 學 的 基 礎 。 因 此 ， 要 探 究 存 有 論 的 知 識 ， 就 是 要 探 究 先 驗 綜 和 如 何 可 能 。 ( 3)

　　牟 先 生 雖 沒 有 明 言 ， 但 我 們 可 以 推 斷 ： 牟 先 生 的 康 德 研 究 最 受 海 德 格 影 響 的 地 方 ， 其 實 就 在 上 述 的 主 張 。 關 於 這 種 影 響 ， 我 們 從 牟 先 生 哲 學 著 作 的 義 理 發 展 過 程 中 是 不 難 找 到 蛛 絲 馬 跡 的 ： 在 受 到 海 德 格 思 想 影 響 寫 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 一 書 之 前 ， 牟 先 生 自 認 對 康 德 哲 學 了 解 還 不 夠 透 徹 ， 主 要 原 因 ， 是 只 看 到 知 性 底 邏 輯 的 涉 指 性 格 而 沒 有 看 到 其 存 有 論 的 涉 指 性 格 。 所 以 ， 牟 先 生 疏 解 康 德 哲 學 的 前 作 ─ 《 認 識 心 之 批 判 》 只 偏 重 於 討 論 知 性 底 邏 輯 涉 指 格 ， 這 是 向 邏 輯 數 學 方 面 伸 展 的 工 作 ； 但 受 海 德 格 學 說 影 響 後 ， 他 同 時 重 視 知 性 底 涉 指 格 ， 更 著 重 向 形 上 學 方 面 伸 展 的 工 作 。 ( 4)

　　不 過 ， 對 於 海 德 格 視 《 純 理 批 判 》 為 「 形 上 學 奠 基 」 之 說 ， 牟 先 生 亦 提 出 了 尖 銳 的 批 評 ， 而 主 要 的 癥 結 ， 在 於 前 者 犯 了 上 文 提 過 的 「 形 上 學 誤 置 的 錯 誤 」 ： 他 不 順 康 德 書 之 辯 證 部 中 「 形 上 學 作 為 一 學 問 如 何 可 能 」 一 問 題 來 看 《 純 理 批 判 》 為 形 上 學 奠 基 ， 卻 順 感 性 論 之 「 純 粹 數 學 如 何 可 能 」 及 分 析 部 之 「 純 粹 自 然 科 學 如 何 可 能 」 這 二 問 題 來 看 。 這 與 康 德 意 圖 相 違 ， 因 為 感 性 論 與 分 析 部 二 問 題 底 解 答 ， 如 果 視 為 形 上 學 ， 只 能 是 「 內 在 形 上 學 」 或 即 「 經 驗 底 形 上 學 」 ( metaphysics of experience) ， 但 並 非 辯 證 部 問 題 底 解 答 所 消 極 地 開 出 之 「 超 絕 形 上 學 」 。

　　撥 其 原 因 ， 牟 先 生 以 為 是 他 對 「 基 本 存 有 論 」 的 意 義 有 誤 解 所 致 。 因 為 ， 海 德 格 以 為 所 謂 「 基 本 存 有 論 」 意 即 對 「 人 之 有 限 本 質 」 ( man's finite essence) 作 一 存 有 論 的 分 析 ， 一 般 說 的 形 上 學 要 是 可 能 的 ， 則 只 能 基 於 「 人 的 存 在 的 形 上 學 」 ( metaphysics of human Dasein) ( 案 ： 對 於 Dasein一 詞 ， 牟 先 生 有 精 闢 的 解 釋 及 更 該 切 的 翻 譯 ， 此 義 詳 後 ) 。 所 以 ， 海 德 格 從 感 性 論 與 分 析 部 之 範 圍 開 其 基 本 存 有 論 ， 因 為 他 見 到 康 德 在 此 很 清 楚 地 表 示 人 的 有 限 性 。 因 此 ， 他 解 釋 《 純 理 批 判 》 時 很 重 視 感 性 及 知 性 底 接 受 性 ， 而 在 兩 者 之 接 合 上 ， 又 十 分 重 視 「 超 越 的 想 象 」 以 及 其 所 形 成 的 規 模 ( 圖 式 ) 之 具 體 性 ， 亦 即 時 間 之 感 觸 性 ， 他 並 因 此 表 明 他 的 鉅 著 之 所 以 名 為 《 實 有 與 時 間 》 之 故 。

　　然 而 ， 牟 先 生 指 出 ， 康 德 在 感 性 論 與 分 析 部 之 範 圍 內 立 言 底 向 度 ， 是 橫 剖 面 的 、 認 知 的 。 範 疇 雖 然 是 一 些 涉 及 認 知 對 象 底 存 在 的 、 廣 義 的 存 有 論 的 概 念 ， 然 只 是 以 這 些 概 念 認 知 去 決 定 對 象 之 普 遍 性 相 ， 這 是 「 經 驗 底 形 上 學 」 ， 在 這 裡 ， 講 不 出 基 本 存 有 論 來 。 這 裡 ， 雖 可 以 見 出 人 的 有 限 性 ， 但 在 此 只 表 示 人 的 直 覺 是 感 觸 的 ， 須 有 直 覺 底 先 驗 形 式 ； 人 的 知 性 是 辨 解 的 ， 須 有 純 粹 概 念 及 其 所 成 的 綜 和 ， 這 並 不 函 著 一 個 對 於 人 的 有 限 本 質 作 一 存 有 論 的 分 析 的 基 本 存 有 論 。 至 於 時 間 ， 依 康 德 ， 是 一 個 確 定 的 、 有 積 極 意 義 與 作 用 的 概 念 ， 但 依 海 德 格 ， 它 只 是 借 用 來 表 示 人 在 現 實 存 在 上 表 現 其 真 實 的 人 生 有 發 展 奮 鬥 的 過 程 。 故 共 有 關 時 間 的 說 法 與 康 德 的 不 相 應 。

　　其 次 ， 牟 先 生 又 深 入 探 討 海 德 格 對 「 超 越 的 想 象 」 的 意 義 之 引 伸 及 發 揮 。 海 氏 在 其 解 釋 康 德 的 書 第 三 節 「 形 上 學 奠 基 之 基 礎 的 根 源 性 」 中 特 別 發 揮 了 超 越 的 想 象 的 重 要 地 位 。 他 稱 它 為 「 存 有 論 的 知 識 之 形 構 中 心 」 ( formative centre of ontology knowledge) 。 認 知 主 體 底 超 越 性 展 開 一 超 越 的 層 面 以 駕 馭 經 驗 ， 對 此 經 驗 層 面 的 揭 露 ， 海 氏 名 曰 「 存 有 論 的 知 識 」 。 知 性 與 直 覺 皆 綰 束 於 超 越 的 想 象 ， 知 性 底 主 動 性 與 邏 輯 性 因 它 與 顯 其 服 務 於 直 覺 ； 直 覺 的 雜 多 亦 因 它 而 得 以 條 貫 、 隸 屬 於 知 性 之 範 疇 ， 故 海 氏 稱 它 為 「 形 構 中 心 」 。 牟 先 生 以 為 ， 在 這 裡 ， 超 越 的 想 象 、 時 間 與 規 模 三 者 的 具 體 關 係 ， 因 海 氏 之 闡 明 而 得 以 浹 洽 地 被 理 解 ， 這 是 他 的 書 中 最 突 出 ， 最 精 彩 的 地 方 。

　　不 過 ， 牟 先 生 不 滿 此 節 海 德 格 之 「 實 踐 理 性 底 根 源 見 之 於 超 越 的 想 象 」 之 說 。 他 引 了 卡 西 勒 ( Ernst Cassirer) 對 海 氏 此 節 之 批 評 「 不 再 以 註 解 者 的 身 份 說 話 ， 而 是 以 篡 竊 者 的 身 份 說 話 」 ( 5) ， 並 說 這 番 話 主 要 指 上 面 之 不 當 說 法 。 牟 先 生 以 為 ， 海 氏 說 道 德 法 則 與 道 德 的 真 我 不 能 客 觀 地 被 領 悟 ， 這 是 對 的 ， 但 他 說 這 只 因 超 越 的 想 象 而 可 能 ， 這 便 不 對 。 牟 先 生 揆 其 意 思 ， 是 因 為 他 根 本 不 欲 正 視 康 德 所 留 的 物 自 体 、 自 由 意 志 、 靈 魂 不 滅 、 上 帝 存 在 這 一 層 面 而 把 它 割 斷 ， 但 想 就 感 性 論 與 分 析 部 之 範 圍 講 基 本 存 有 論 ， 故 欲 以 超 越 的 想 象 混 漫 一 切 ， 甚 至 漫 及 道 德 的 真 我 及 道 德 法 則 。

　　最 後 ， 牟 先 生 對 海 德 格 的 康 德 研 究 ， 作 出 以 下 之 衡 斷 ：

　　「 我 對 海 氏 的 衡 斷 是 如 此 ： 我 不 說 他 是 篡 奪 ， 他 只 是 與 康 德 強 拉 關 係 ， 他 想 只 就 感 性 論 與 分 析 部 底 範 圍 所 表 現 的 人 的 有 限 性 換 一 個 角 度 來 講 他 的 基 本 存 有 論 ， 他 割 斷 了 康 德 所 保 留 的 物 自 體 與 自 由 意 志 這 一 層 面 ， 然 這 卻 是 真 正 形 上 學 ， 真 正 存 有 論 之 所 在 ， 他 犯 了 形 上 學 誤 置 之 錯 誤 ( the fallacy of misplaced metaphysics) 。 」

( 四 ) 海 德 格 的 「 基 本 存 有 論 」 之 批 判

　　接 著 ， 我 們 講 述 牟 先 生 如 何 批 判 海 德 格 在 《 實 有 與 時 間 》 中 對 其 所 謂 「 基 本 存 有 論 」 的 獨 特 的 說 法 。

　　首 先 ， 牟 先 生 指 出 ， 海 德 格 十 分 重 視 人 的 有 限 性 。 他 以 為 ， 對 於 人 的 有 限 性 的 本 質 ， 依 現 象 學 的 方 法 和 存 在 的 進 路 ， 作 一 存 有 論 的 分 析 ， 即 成 功 海 氏 的 基 本 存 有 論 。 依 海 德 格 ， 存 有 論 即 是 顯 露 人 底 實 有 ( Being of Dasein) ， 但 他 不 願 用 籠 統 的 「 人 」 字 而 用 「 Dasein」 ， 意 即 在 那 裡 ， 或 在 這 裡 ， 或 在 任 何 處 的 地 方 ， 即 是 有 處 境 的 在 。 牟 先 生 依 海 氏 《 實 有 與 時 間 》 一 書 所 說 ， 將 Dasein譯 為 「 混 然 中 處 的 在 者 之 在 」 。 「 混 然 中 處 」 一 語 來 自 張 橫 渠 ， 此 語 用 來 表 不 海 氏 所 謂 「 日 常 性 」 ( every- dayness) ， 即 指 未 分 化 成 任 何 決 定 的 可 能 。

　　其 次 ， 牟 先 生 探 討 海 德 格 用 「 實 有 」 之 意 義 。 他 指 出 ， 海 氏 並 不 以 超 越 分 解 底 方 法 分 解 地 反 顯 實 有 是 甚 麼 ， 而 是 由 存 在 與 實 有 來 回 互 顯 ： 能 存 在 地 彰 顯 其 自 己 ， 不 逃 避 ， 不 掩 飾 ， 這 便 是 其 實 有 性 。 另 外 ， 海 氏 以 希 臘 古 義 釋 實 有 ： 它 是 「 顯 現 」 ( appearing) ， 由 顯 現 而 可 說 為 「 現 象 」 ( appear) 。 因 此 ， 海 氏 又 將 實 有 與 「 不 隱 蔽 」 ( unconcealment) 相 連 ， 後 者 即 是 「 真 理 」 ( truth) 。 如 此 規 定 的 真 理 是 存 有 論 意 義 的 真 理 ， 不 是 後 來 認 識 論 意 義 的 真 理 。 說 實 有 是 理 型 ( Idea) ， 是 真 實 的 ； 現 象 是 感 覺 物 ， 是 不 真 實 的 ， 那 是 自 柏 拉 圖 開 始 對 古 義 的 歪 曲 ， 這 一 歪 曲 ， 遂 有 實 有 與 成 為 ( becoming) 底 分 隔 、 實 有 與 思 想 底 分 隔 、 實 有 與 應 當 底 分 隔 ， 由 此 遂 開 柏 拉 圖 傳 統 ， 以 及 近 代 康 德 所 開 的 理 想 主 義 傳 統 ， 支 配 整 個 西 方 思 想 。 依 海 德 格 ， 這 一 傳 統 固 是 偉 大 ， 但 同 時 也 是 歪 曲 與 衰 頹 ， 因 此 遂 有 「 存 有 論 史 之 拆 毀 」 之 說 ， 其 所 謂 「 拆 毀 」 並 非 抹 殺 ， 而 是 把 那 頑 固 、 僵 化 了 的 傳 統 予 以 鬆 弛 ， 喚 醒 古 義 ， 而 另 開 存 有 論 。

　　牟 先 生 以 為 ， 上 述 海 德 格 的 思 路 ， 只 是 中 國 普 通 所 說 的 一 句 話 ， 即 「 誠 於 中 形 於 外 」 ， 但 海 氏 的 「 誠 中 形 外 」 是 實 然 地 說 ， 不 是 如 大 學 之 勸 戒 式 的 實 然 地 說 ， 更 不 是 如 孟 子 與 中 庸 的 稱 體 而 說 ， 因 為 他 不 肯 認 一 無 限 的 心 體 、 性 體 或 實 體 。 此 義 若 就 《 實 有 與 時 間 》 所 展 示 者 ， 則 又 增 加 了 一 些 曲 折 ： 人 常 常 不 真 能 根 源 地 而 且 真 實 地 在 ， 常 只 是 庸 俗 、 掩 飾 、 逃 避 、 頹 墮 地 在 。 所 以 ， 依 海 氏 ， 人 沒 有 既 成 的 本 質 ， 故 必 須 掏 空 自 己 ， 使 自 己 無 所 隱 藏 ， 面 對 實 有 而 站 出 來 。 所 以 ， 牟 先 生 以 為 這 個 思 路 也 只 是 中 國 北 方 一 句 俗 語 ： 「 你 是 好 樣 的 ， 你 站 出 來 ！ 」 牟 先 生 判 定 這 是 一 套 英 雄 式 的 勇 敢 哲 學 。

　　依 牟 先 生 ， 這 個 「 誠 中 形 外 」 ， 「 你 是 好 樣 的 ， 站 出 來 」 的 思 路 ， 因 為 不 肯 認 一 個 超 越 的 實 體 ， 所 以 只 是 無 本 之 論 。 牟 先 生 照 儒 家 說 ， 這 種 英 雄 式 的 哲 學 ， 只 是 氣 魄 承 當 ， 並 不 是 照 「 體 」 獨 立 ， 覿 「 體 」 承 當 的 義 理 承 當 ， 所 以 ， 其 真 實 性 只 是 虛 蕩 的 ， 不 是 落 實 的 。 同 時 ， 此 思 路 亦 不 可 類 比 黃 梨 洲 所 謂 「 心 無 本 體 ， 工 夫 所 至 即 是 本 體 」 之 說 ， 因 後 者 只 是 重 在 工 夫 之 體 證 ， 非 不 承 認 本 體 。 但 是 ， 海 德 格 並 無 此 義 ， 他 的 良 心 底 呼 喚 ( call of conscience) 、 疚 仄 之 感 ( guilt) 、 怖 慄 之 感 ( dread) 、 決 斷 ( decisiveness) 、 焦 慮 ( anxiety, care) 、 虛 無 ( nothing) 等 等 有 價 值 意 味 的 詞 語 ， 都 給 他 的 現 象 學 方 法 弄 散 了 ， 成 為 無 根 的 。 最 後 ， 牟 先 生 斷 定 ： 海 德 格 的 存 在 的 入 路 是 相 應 的 ， 但 他 的 現 象 學 方 法 則 不 相 應 。 因 為 ， 牟 先 生 以 為 現 象 學 與 其 他 專 學 不 同 ， 它 無 任 何 設 定 ， 它 不 劃 定 一 特 殊 的 主 題 以 為 對 象 ； 它 是 一 切 科 學 的 基 礎 ， 它 是 面 對 眼 前 的 經 驗 事 實 而 步 向 其 內 部 滲 透 以 顯 露 其 本 質 ， 以 期 達 到 一 準 確 的 科 學 。 但 是 ， 物 自 體 、 自 由 意 志 等 不 是 眼 前 呈 現 的 事 物 ， 所 以 ， 海 氏 不 能 用 現 象 學 的 方 法 直 接 顯 不 和 證 明 它 。 現 象 學 的 方 法 只 能 如 胡 塞 爾 之 所 作 ， 講 出 一 個 純 意 識 底 結 構 ， 就 準 確 知 識 或 者 一 般 採 用 之 以 作 客 觀 的 研 究 而 言 ， 它 可 以 是 相 應 的 ； 但 是 ， 若 應 用 於 人 的 存 在 講 人 的 實 有 ， 卻 只 能 走 上 傳 統 的 路 講 出 一 個 觀 解 的 ( 非 存 在 的 ) 實 有 ， 一 如 觀 解 地 講 一 切 存 在 物 底 實 有 ， 不 管 對 實 有 的 了 解 是 柏 拉 圖 以 前 的 或 是 之 後 的 ， 總 講 不 出 由 虛 無 、 怖 慄 等 以 見 實 有 之 一 套 基 本 存 有 論 。

　　因 此 ， 牟 先 生 這 樣 衡 定 海 德 格 的 《 實 有 與 時 間 》 ：

「 ( １) 存 在 的 進 路 是 恰 當 的 ， 而 現 象 學 的 方 法 則 不 相 應 。

( ２) 由 虛 無 、 怖 慄 等 以 見 人 之 實 有 這 一 套 只 有 套 在 實 踐 中 ( 道 德 的 實 踐 或 是 解 脫 的 實 踐 ) 對 照 一 超 越 的 實 體 ( 上 帝 ， 此 是 有 神 論 的 存 在 主 義 ， 如 杞 葛 德 等 ； 道 體 、 性 體 、 心 體 、 仁 體 ， 自 由 意 志 等 ， 此 是 儒 家 ； 或 如 來 藏 自 性 清 淨 心 ， 此 是 佛 家 ) 或 理 境 ( 如 道 心 玄 照 ， 此 是 道 家 ) 始 可 能 。

( ３) 基 本 存 有 論 只 有 在 超 越 層 上 說 始 可 能 ， 而 人 的 真 實 性 與 實 有 性 亦 只 有 在 實 踐 地 體 證 或 體 現 一 超 越 的 實 體 或 理 境 上 始 可 能 。

( ４) 人 在 實 踐 體 證 或 體 現 之 工 夫 過 程 中 當 然 有 時 間 性 ， 因 為 這 是 一 現 實 的 過 程 ， 但 割 斷 超 越 的 實 體 或 理 境 ， 空 頭 地 言 人 之 存 在 之 實 有 與 時 間 ( 通 過 時 間 了 解 實 有 ) 則 無 意 義 ， 在 這 裡 與 康 德 強 拉 關 係 亦 無 意 義 ， 在 這 裡 亦 建 立 不 起 基 本 存 有 論 來 。

( ５) 人 的 存 在 當 然 是 有 限 性 的 ， 由 人 的 感 性 與 知 性 亦 當 然 足 以 見 人 之 有 限 性 ， 在 這 裡 ， 人 自 然 是 『 非 創 造 的 』 ， 但 通 過 一 超 越 的 無 限 性 的 實 體 或 理 境 之 肯 定 ， 則 人 可 取 得 一 無 限 性 ， 因 而 亦 可 以 是 創 造 的 。 在 其 通 過 實 踐 以 體 證 超 越 的 實 體 或 理 境 以 見 其 真 實 性 與 實 有 性 時 ， 即 見 其 無 限 性 與 創 造 性 。 此 時 ， 他 的 直 覺 是 純 智 的 ， 他 的 知 性 是 直 覺 的 ， 這 是 可 能 的 。 」 ( 7)

( 五 ) 筆 者 的 意 見

　　筆 者 上 面 所 講 的 ， 是 牟 先 生 重 建 「 基 本 存 有 論 」 的 觀 點 及 其 對 海 德 格 學 說 之 批 判 。 現 在 ， 我 想 講 講 我 自 己 在 這 方 面 的 看 法 。

　　我 極 讚 賞 牟 先 生 在 重 建 形 上 學 方 面 的 努 力 ： 他 由 康 德 的 批 判 工 作 接 上 中 國 哲 學 ， 並 開 出 真 正 的 「 基 本 存 有 論 」 ， 藉 以 衡 定 海 德 格 建 立 存 有 論 的 思 路 之 不 通 透 ， 他 這 方 面 所 代 表 的 方 向 ， 實 足 以 為 當 代 哲 學 界 所 借 鏡 。 而 在 本 文 所 探 討 的 問 題 中 ， 我 對 牟 先 生 的 批 判 海 德 格 的 絕 大 多 數 觀 點 ， 如 說 他 割 斷 物 自 體 與 自 由 意 志 等 這 一 超 越 層 面 而 犯 了 形 上 學 誤 置 的 錯 誤 ， 不 肯 定 超 越 實 體 而 單 由 虛 無 、 怖 慄 等 見 人 之 實 有 歸 於 虛 蕩 而 無 本 ， 只 偏 於 講 人 之 有 限 性 而 不 及 其 無 限 性 等 等 ， 都 十 分 佩 服 。 不 過 ， 對 於 牟 先 生 說 海 德 格 的 「 存 在 的 進 路 是 相 應 的 ， 而 現 象 學 的 方 法 則 不 相 應 」 這 個 概 括 的 說 法 ， 卻 想 作 出 一 些 補 充 ， 我 的 講 法 其 實 並 不 與 牟 先 生 的 說 法 相 抵 觸 ， 只 是 從 不 同 的 角 度 補 足 它 的 意 義 。

　　首 先 ， 我 以 為 ， 說 「 存 在 的 進 路 是 相 應 的 」 這 句 說 話 ， 如 加 上 以 下 的 限 定 則 更 準 確 ， 即 ： 在 應 用 存 在 的 入 路 探 究 基 本 存 有 論 時 ， 必 須 如 牟 先 生 所 說 ， 同 時 要 對 照 著 超 越 的 實 體 ， 無 論 是 本 心 、 道 心 、 真 常 心 或 者 上 帝 。 然 而 ， 我 們 看 海 德 格 講 虛 無 、 怖 慄 等 存 在 的 體 驗 時 ， 卻 與 存 在 主 義 者 祈 克 果 說 要 從 虛 無 的 深 淵 中 躍 起 而 期 安 於 上 帝 之 說 法 背 道 而 馳 ， 他 雖 然 宣 稱 他 自 己 並 非 無 神 論 ， 與 薩 特 ( Satre) 不 同 ， 但 他 卻 割 斷 了 神 ， 並 不 對 照 超 越 的 實 體 來 講 存 在 。 所 以 ， 在 這 個 意 義 下 ， 我 們 亦 可 說 ： 海 德 格 的 存 在 的 進 路 是 不 完 備 的 。

　　其 次 ， 我 也 以 為 ， 說 「 現 象 學 的 方 法 不 相 應 」 這 句 說 話 ， 如 果 同 樣 加 上 以 下 的 限 定 則 亦 更 準 確 ： 在 應 用 現 象 學 方 法 探 究 問 題 時 ， 必 須 了 解 這 種 方 法 的 意 義 ， 並 且 遵 守 現 象 學 開 創 者 胡 塞 爾 所 作 出 的 嚴 格 的 規 定 ， 從 這 個 角 度 來 看 ， 海 德 格 在 《 實 有 與 時 間 》 等 書 所 應 用 的 現 象 學 方 法 ， 顯 然 與 胡 塞 爾 的 規 定 有 所 抵 觸 ， 這 也 就 是 一 般 學 者 講 胡 、 海 二 氏 的 哲 學 之 分 別 時 所 共 認 者 ： 海 德 格 將 現 象 學 方 法 局 限 在 對 有 限 的 人 的 存 在 作 存 有 論 的 分 析 ， 所 以 ， 我 們 與 其 說 現 象 學 的 方 法 討 論 基 本 存 有 論 不 相 應 ， 倒 不 如 說 海 德 格 根 本 未 完 全 把 握 到 現 象 學 的 方 法 ， 所 以 其 討 論 不 夠 透 徹 。 要 補 充 的 是 ： 我 這 個 觀 點 ， 其 實 並 不 是 我 個 人 唯 一 的 觀 點 ， 譬 如 說 ， 劉 述 先 先 生 在 其 「 牟 先 生 論 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 」 一 文 中 ， 也 曾 提 出 類 似 的 看 法 ， 他 說 ：

　　「 海 德 格 之 一 間 未 達 還 是 在 於 他 對 體 的 證 悟 不 夠 真 切 ， 不 必 一 定 像 牟 先 生 那 樣 說 他 錯 在 用 現 象 學 的 方 法 。 因 為 他 用 的 本 非 胡 塞 爾 現 象 學 方 法 的 原 義 。 體 若 為 既 活 動 而 存 有 的 體 則 必 『 現 』 而 為 『 象 』 ， 而 即 在 這 樣 的 過 程 之 內 有 忘 失 根 本 的 危 險 ， 故 此 我 們 可 以 用 現 象 學 的 方 法 描 述 無 明 ， 也 可 以 用 現 象 學 的 方 法 描 述 法 性 ， 就 教 化 之 方 法 來 說 ， 這 是 不 二 法 門 。 」 ( 8)

　　我 上 面 的 意 見 ， 不 必 與 牟 先 生 的 說 法 矛 盾 ， 只 是 從 不 同 的 視 域 補 充 當 中 一 些 分 際 意 義 ， 我 想 應 可 得 到 牟 先 生 的 心 許 。 所 以 ， 牟 先 生 的 概 括 說 法 ， 我 想 可 以 作 出 如 下 的 釐 定 ：

( １) 海 德 格 所 應 用 的 存 在 的 入 路 本 可 是 相 應 的 ， 但 由 於 沒 有 對 照 任 何 超 越 的 實 體 來 講 ， 所 以 未 竟 全 功 。

( ２) 海 德 格 所 應 用 的 現 象 學 的 方 法 本 可 是 相 應 的 ， 但 由 於 他 對 此 方 法 的 了 解 不 夠 透 徹 ， 將 它 局 限 在 存 有 論 地 分 析 人 的 有 限 存 在 ， 因 此 功 虧 一 簣 。

　　註 釋

( 1) 以 上 所 說 ， 大 抵 見 於 牟 宗 三 先 生 著 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 之 序 言 部 分 ， p. 4( 台 灣 商 務 印 書 館 八 ○ 年 三 版 ) 。

( 2) 同 上 書 ， p. 347。

( 3) 參 見 Martin Heidegger, Kant and the problem of metaphysics, trans. S. Churchill( Bloomington: Indiana University Press, 1962) P. 19。

( 4) 以 上 所 說 ， 主 要 見 於 《 智 的 直 覺 與 中 國 哲 學 》 序 p. 1- 2。

( 5) 同 上 書 ， p. 354。

( 6) 同 上 ， p. 355。

( 7) 同 上 ， p. 366。

( 8) 見 牟 宗 三 先 生 七 十 壽 慶 論 文 集 編 輯 組 編 《 牟 宗 三 先 生 的 哲 學 與 著 作 》 一 書 p. 754( 台 灣 學 生 書 局 七 八 年 版 ) 。

Bro Aboy,

I must show my sincere respect to you again.

I know that Mr. Mou Chung Sam was a Master in Confucionism.  I once tried to read a book written by Master Mou but could hardly understand these book owing to my low academic level.

You are really rich in knowledge.