發新話題
打印

鬥獸棋

鬥獸棋

玩開 老鼠同狗都可以落河 獅子可以一次過跳兩條河 老虎跳一條

TOP

玩過鬥獸棋後, 到衣家都型住象是怕老鼠的...........

TOP

引用:
原帖由 TonyK 於 14-11-2006 10:40 發表 玩過鬥獸棋後, 到衣家都型住象是怕老鼠的...........

 

其實都無科學根據,人的耳膜都好入都堅韌,如果係大象更加比人強,點會俾老鼠咬破後入腦致死,無稽之談。

TOP

鬦獸棋現在還經常和女兒玩,但你這set是小童迷你版 ~

TOP

引用:
原帖由 ULTRA2020 於 10-4-2011 19:39 發表 鬦獸棋現在還經常和女兒玩,但你這set是小童迷你版 ~

這才叫迷你版,10年在香港島中山紀念館買,$5。

TOP

引用:
原帖由 ULTRA2020 於 10-4-2011 19:39 發表 鬦獸棋現在還經常和女兒玩,但你這set是小童迷你版 ~

 

大過部iPad都叫迷你?

睇吓第五張相!! 有我3/4部Notebook咁大喎?

莫非ULTRA兄副鬦獸棋係XL碼!!

TOP

棋盆是大了些(因有描述教你玩法),除了鬥獸棋還有...

 

 

TOP

引用:
原帖由 middleman 於 12-4-2011 23:40 發表 棋盆是大了些(因有描述教你玩法),除了鬥獸棋還有...    

 

真係好迷你啊!!

TOP

我想問依家仲有無舊款獸鬥棋,飛行棋,大富翁買?

TOP

【轉貼】鬥獸棋售4元棋惹禍 小舖重罰9000

【轉貼】鬥獸棋售4元棋惹禍 小舖重罰9000
票控棋盤太薄 店東避再檢控提早結業

2011年11月10日

 

 

【明報專訊】公屋屋h文具店東主去年被海關突擊檢查,指店售棋類用品棋盤紙太薄,不符安全標準,被罰款及驗貨費共1.5萬元。店東不服上訴,認為刑罰過重,又稱賣棋利潤微薄,但被高院駁回。店東表示,為免再被檢控罰款,決定明年提早結業。據稱,違規棋類產品利潤每月不足30元;上述罰款約等同賣棋41年的利潤。

現年52歲、住在黃大仙的店東林俊明,在彩虹h經營文具店12年。他被海關票控於去年7月9日為銷售而管有29盒不符國際安全標準的象棋、軍棋、飛行棋及鬥獸棋,以及管有4盒沒有製造、進口及供應商標記的玩具。另外,他再被控於去年4月23至7月9日期間,供應20盒不符國際安全標準的象棋及飛行棋。

另付5655驗貨費 上訴遭駁回

今年7月,林俊明收到傳票後,曾諮詢律師意見,認為無法抗辯,決定認罪,其後在裁判法院被裁定3張傳票罪成,共罰款9000元,另須支付5655元驗貨費。林俊明憶述他當時在庭上求情,裁判官回應說「現在不是在街市買菜」,拒絕減刑。但林俊明表示,由於店小及初犯,加上賣棋利潤微薄,1.5萬元的懲罰過重。高院法官昨再駁回林俊明的上訴,解釋一般罰款由4000至2萬元不等,每張傳票被判罰3000元已屬輕判。

林俊明昨日對本報表示,有關違規棋類產品來自本港兩間批發行,玩具在內地製造。他記得當初入貨是考試季節之後,相信有學生會買回學校玩;他售賣涉案貨品已近4年,來貨價2元至10多元,零售價約4.5至17元,每月賣出數盒,粗略估計利潤只得二三十元,換句話說,這次罰款等於賣棋41年的利潤。

售棋月賺30 罰走41年利潤

對於去年海關到店內突擊檢查,並取走33盒棋化驗,林俊明稱「很愕然」。其後海關向他表示,棋盤紙薄於0.038毫米,易令兒童窒息,不符安全標準。林俊明聽罷表示聞所未聞,「我根本不知道貨品有問題」,不滿海關檢控前並無警告,又指當局應針對生產商,「不是捉(我)這些蝦仔」。他說,未有聽說附近有零售商被檢控,但知道其中一間供應商因此被罰十數萬元。

林俊明強調,他的文具店是小本經營,根本不可能在售賣所有貨品前交當局檢驗,待確保安全才上架。事發前的去年6月,林俊明剛向房委會續租3年,但被罰款後,他立即申請提前解除租約,打算做至明年2月後提早結業。林俊明表示,自此「有好大恐懼」,既擔心不知哪類貨品出問題,又憂慮海關隨時檢控,自言生意收入僅足餬口,不想徨徨終日經營下去,隨時可能面對未知的財政負擔。被問及將來有什麼打算,林俊明多番表示「唔知點算」。

海關﹕有定期產品安全講座

海關發言人未有回應有關本案的查詢,但稱根據《玩具及兒童產品安全條例》,過去3年針對供應商及零售商的檢控及定罪共有85宗。發言人表示,海關會定期舉辦講座,本港主要百貨公司、中小企業 、玩具及零售商會等會員可以參加,又在大型展覽會及年宵市場攤位競投場地派發宣傳小冊子,讓有關人士了解法例要求,更新及交流產品安全的資料。

【案件編號︰HCMA643/11】

Mingpao.com

 

 


 

TOP

已閲, 但唔明E到 "其後海關向他表示,棋盤紙薄於0.038毫米,易令兒童窒息,不符安全標準。"  點窒息  ? 當被蓋 ?

TOP

引用:
原帖由 wwl36 於 10-11-2011 17:09 發表 已閲, 但唔明E到 "其後海關向他表示,棋盤紙薄於0.038毫米,易令兒童窒息,不符安全標準。"  點窒息  ? 當被蓋 ?
其實, 件產品吾合規格, 零售, 批發, 進口及生產都有責任. 大公司如 DRU. 廸廸尼售賣有問題貨品. 可慢慢拗數. 一方面落架回收, 一方面向製造商要賠償. 到後來法庭判案, 見大商户已積極回應口收, 罰一萬幾千了事. 但小商户無能力向之前的供應者追討, 一出事就要自已受曬. (薄膠袋膠膜係高危物件, 的確好危險. 假如個細路當佢係面具頭笠, 確實會窒息, 打多幾個孔, 印個警告字就可以.) 但係有o的袋, 穿咗孔的話, 就對大人更危險.) 零售商有責任要求供應商提供安全玩具. 即老套一句向有信譽者提供貨品. 此事件, 海關無理由告小商户. 應要求入口及批發者回收, 及檢控他們, 因為監測產品是否合乎當地安全, 是入口商或那些直接進口的大孖沙舖o既責任. 如果今次入口商甩身, 就絕對無理.

 

TOP

引用:
原帖由 wwl36 於 10-11-2011 17:09 發表 已閲, 但唔明E到 "其後海關向他表示,棋盤紙薄於0.038毫米,易令兒童窒息,不符安全標準。"  點窒息  ? 當被蓋 ?

可能個兒童平瞓...張棋盤紙俾風吹左落佢個鼻度蓋住令到窒息呢~!

不過罰萬幾銀...太重 la~ !


感謝 bro mythz 為我整這個印章
thank you so much!!

TOP

引用:
原帖由 超人兄弟 於 10-11-2011 19:30 發表 可能個兒童平瞓...張棋盤紙俾風吹左落佢個鼻度蓋住令到窒息呢~! 不過罰萬幾銀...太重 la~ !
啲絛例係咁, 好難話合理否.但係有時話有即時危險又未必. 俾如產品上有重金屬, 0.01mg, 確係超標, 但係要用脷舔足十日, 先至吸收到呢啲劑量, 如果個細路可以24小時x10日舔住件玩具, 阿爸阿媽又唔理, 你話, 會唔會有咁既事發生?

TOP

原來除了攞你命三千外,棋盤紙都可以用來殺人既﹗

我雖不生於這個時空,
郤可算是你的未來,
但又活在過去之中.

TOP

簡直係痴線,香港政府   . . . . . .  唉 !!!

TOP

引用:
原帖由 Ron@TopFire.HK 於 21-11-2011 01:44 發表 簡直係痴線,香港政府   . . . . . .  唉 !!!
懷舊保育更加唉唉唉~...

感謝 bro mythz 為我整這個印章
thank you so much!!

TOP

好替老板唔抵 !!!! 

TOP

正式 [白痴執法] ~~~ !!

TOP

發新話題