引用:
原帖由 whoiambatman 於 2-10-2013 16:07 發表 
史實錯中復雜,其中很多細節史料鮮為人知,願聽其詳.
我只是想從宏觀角度講出自己的睇法姐,未必一定全對,有錯請指正.
嘗試由另一角度,去看看那個年頭......
逺古的東方文明受到西方新興勢力的衝擊,
中國有鴉片戰爭,英法聯軍,
日本有黑船事件.....
引發出新一輪的內部分裂,
中國出現太平天國,
而日本亦出現維新運動,
但兩者結果迥異,太平軍被滿清平定,
而日本的維新派則取得勝利,才有後來的明治維新......
(本文不談太平天國之敗,主要談日本和甲午之戰)
黑船事件中的黑船,實則為美國軍艦,
從此美國在日本現代化的進程上,扮演著相當重要的角色.....
日本國門打開之後,內部亦出現了改革派與反改革派,
最終演變成內戰,而戰爭以改革派勝利告終,亦同時結束了日本的幕府時代(諸侯割據)
這個時候,有一件決定性的事件出現:就是美國的南北戰爭!
何以兩件好像風馬牛不相及的事件,竟會有所關連?
中國的史書沒有提及,但日本的史書有(中國那時正忙於平定太平軍之亂)
主要有兩點:
一)美國內戰完結後,有大批的二手軍火,被運到日本,裝備當時的日本軍隊(維新派)
二)那些有豐富實戰的軍官,被高薪招募到日本,訓練當時的新軍(荷李活電影"最後武士"的故事,湯告魯斯主演)
持別一提,美國的南北戰爭,是一場雙方勢力均等,而且互相使用槍炮的現代化戰爭,
當中驗證了的許多現代戰爭的戰術,理念.....等等,都是相當珍貴的經驗,
反之當時歐洲並無如此規模的戰事,所以在實戰經驗上,美國其實比當時歐洲領先一大步!
而日本就是從中加以學習,加上自身內戰時的實戰經驗,慢慢掌握了現代戰爭的方式,
如果要非常簡單地區分滿清跟日本,在軍隊現代化上的分別:
日本的現代化進程,就是從美式裝備,美式訓練的基礎上出發.....
而滿清方面,就是從歐式裝備,歐式訓練的基礎上發展(當時向列強學習,即是歐洲諸國)
其實日本不單向美國取經,也有向歐洲學習,可謂左右逢源,反觀滿清內的的改革派則處處受制.......
甲午戰爭,表面上是中日雙方交鋒,但背後理解為美國跟歐洲的一次比併,
相信也不算是太過誇張的講法,而其結果.......在今時今日而言只可說是相當合理
更要命的是,當時的滿清政府,還不具備現代戰爭的概念,
別說甲午時沒有,到義和團時也沒有,不然怎會攪出"神功護體,刀槍不入"這些荒唐事......
太平天國之亂,雖然雙方也有使用槍炮,但就整體規模而言,
還是距離現代戰爭很逺,所以軍官們雖有實戰經驗,
但始終未能摸清現代戰爭的面貌,更遑論內部貪污腐敗,慈禧六十大壽等等的問題.......
有關甲午戰事,中國史書最大的問題,就是只列出己弱之因,而沒法列出敵強之處,無法以史為鑑!
不過想想亦是正常,試問當時的滿清政府,以至一般國民,有誰見識過美國的軍事力量?
當時國人知道英國,法國,甚至歐洲列強,是因為"火燒圓明園",但美國呢?
它不像歐洲諸國般橫行霸道,也沒跟滿清發生過軍事衝突......
況且,美國當時還只是個只有幾十年歷史的新興國家,
當滿清立國時,世界上還未有一個叫亞美利堅的地方,
列強也好,甚至日本也好,總能叫歷史久遠......但美國?!
其實在甲午戰爭之前,國人根本不把日本放在眼內,
更甚至乎那遠在天邊的,只立國數十年的新興國!
故此對待歷史,不單要毋忘失敗的教訓,
也要領會當時國人的眼光淺薄,短視......等等!
